Uno dei segnali più inquietanti che una cultura possa manifestare è l'impoverimento o il totale annullamento del valore semantico di quelle parole che, veicolando concetti semplici presenti in ogni società e cultura, vengono richiamati nelle situazioni salienti dell'esistenza. Con la nascita del positivismo ottocentesco e il predominio della conoscenza scientifica ha preso forza una consuetudine pseudo-culturale che pretende di sbarazzarsene perché richiamano un passato da cancellare o perché inadatte per un futuro che si vuole costruire quasi in laboratorio. E così le macro-categorie di "bene", "male", "spirito", "anima", ecc., estromesse dall'uso quotidiano, restano relegate in qualche libro per essere studiate, proprio come vengono studiati i fossili.

 

Recuperare può essere molto difficile perché "non è forse vero che più ci si allontana da un oggetto più questo scompare dalla nostra vista e che se ci si scosta da una cosa con la quale si è avuto un legame, questa esce insensibilmente dalla memoria al punto che è difficilissimo, per non dire impossibile, riprenderla con lo stesso gusto e con lo stesso ardore iniziale?" Così si legge in un trattato francese del 18mo secolo, scritto poco prima della rivoluzione, dove si deplora l'allontanamento degli uomini dalle cose sacre, sempre meno sottesi all'ordine metafisico e ancor meno desiderosi di riconnettervisi.

 

Una cultura secolarizzata, come quella attuale, non ha gli strumenti per giudicare con cognizione di causa quei termini e prendendone sbrigativamente le distanze non fa che accelerare l'estinzione dello "ardore iniziale". Eppure, per secoli lo stato di coscienza collettivo, se così si può dire senza suscitare fremiti di materialistico sdegno, si è nutrito proprio dello stretto contatto con la realtà metafisica, producendo tutta la conoscenza che ancora oggi dovrebbe sostenere la cultura occidentale.

 

Per sintetizzare il processo in atto e parafrasando un racconto mitologico, si può dire che Materialismo, figlio occulto del secondo Adamo, dopo millenni di tentativi, è riuscito a liquidare tutta la tradizione facendola ritenere inadatta a sostenere il cosiddetto progresso. Per raggiungere questo scopo si è unito con Fede, generando due figlie, belle e piene di fascino, Utopia e Ideologia le quali si adoprano incessantemente per sviluppare la paterna missione, nonché fornire lo sfondo dove proiettare l'illusione metafisica delle rispettive proposte; così, lo stato di coscienza collettivo degrada sempre più ad opera della truce famigliola.

 

Secondo il sociologo K. Mannheim (1893-1947), "una mentalità si dice utopica quando è in contraddizione con la realtà presente"; sosteneva, inoltre, che l'utopia si differenzia dall'ideologia in quanto questa elude il presente tentando di comprenderlo tramite il passato mentre l'utopia trascende il presente ed è orientata al futuro. Se si volessero tradurre graficamente, l'ideologo e l'utopista sarebbero due vettori uguali e contrapposti, con una risultante uguale a zero e entrambi inesorabilmente relegati nella dimensione orizzontale.

 

La società in cui gli individui si trovassero metà in un gruppo e metà nell'altro, sarebbe una società bloccata o perennemente in lotta; nella società reale ci sono le posizioni intermedie che consentono al sistema totale un incerto dinamismo che si manifesta con contrasti, a volte insanabili, che evidenziano l'incapacità di trovare la via della creatività collettiva a causa del permanere dell'intelletto razionale in una dimensione orizzontale che, per definizione, consente una visione esigua.

 

L'esempio geometrico è efficace per esporre la capacità limitata dell'approccio razionale: la circonferenza visibile, cioè razionalmente interpretabile, da parte di un osservatore posto su una sfera è proporzionale alla sua altezza e man mano che si innalza dalla superficie, il cerchio si allarga. Riuscirà mai a vederne la totalità? No, perché giunto ad una distanza infinita ne vedrà soltanto la metà.

 

In altri termini, si vuole dire che l'intelletto, al massimo teorico delle sue possibilità, fornirà sempre una parte della soluzione dei problemi che gli si presentano. Basti pensare a quanti modelli interpretativi della materia, nessuno dei quali esaustivo, sono stati elaborati: quello energetico di Einstein, quello indeterminato di Heisenberg e, non ultimo, quello pensante, sostenuto da coloro che rifiutano la separazione con lo spirito.

 

Eppure, si dovrebbe avere una certa dimestichezza con questa base della realtà che costituisce la causa unica del condizionamento di tutta l'umana esistenza e sarebbe stato auspicabile raggiungere, nel corso dei secoli, certezze ovvero modelli interpretativi condivisi e confermati dall'esperienza interiore.

​